4月24日，最高人民法院、最高人民檢察院共同發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）及知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)典型案例。

澎湃新聞注意到，前述《解釋》規(guī)定了為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形。

據(jù)《解釋》第十七條規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十九條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在三十萬元以上的；（二）因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在三十萬元以上的；（三）二年內(nèi)因?qū)嵤┬谭ǖ诙僖皇艞l、第二百一十九條之一規(guī)定的行為受過刑事處罰或者行政處罰后再次實施，造成損失數(shù)額或者違法所得數(shù)額在十萬元以上的；（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

《解釋》同時明確，侵犯商業(yè)秘密，直接導(dǎo)致商業(yè)秘密的權(quán)利人因重大經(jīng)營困難而破產(chǎn)、倒閉的，或者數(shù)額達(dá)到本條前款相應(yīng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十九條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

典型案例顯示，2022年8月，被告人孫某東接受境外人員委托，為其有償提供某科技公司新能源電池的商業(yè)信息。孫某東經(jīng)與被告人羅某商議，羅某以刺探、收買等非法方式從某科技公司相關(guān)人員處獲取該公司關(guān)于新能源電池研發(fā)數(shù)據(jù)、未來產(chǎn)業(yè)布局等商業(yè)信息，孫某東提供給境外人員。孫某東收取報酬11萬余元，將其中7萬元支付給羅某。2023年4月，羅某直接接受該境外人員的委托，再次提供某科技公司商業(yè)信息并收取報酬10萬元。

浙江省寧波市鄞州區(qū)人民檢察院指控被告人羅某、孫某東犯為境外刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪，向?qū)幉ㄊ雄粗輩^(qū)人民法院提起公訴。寧波市鄞州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某東、羅某向境外人員非法提供的新能源電池研發(fā)數(shù)據(jù)、未來產(chǎn)業(yè)布局等信息屬于商業(yè)秘密，羅某、孫某東構(gòu)成為境外刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪并被判處刑罰。

“為維護(hù)公平競爭市場經(jīng)濟(jì)秩序，刑法修正案（十一）增設(shè)為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪，完善刑事法網(wǎng)，加強(qiáng)對商業(yè)秘密刑事保護(hù)。本罪系行為犯，不要求達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，即可追究刑事責(zé)任。”最高法在闡述案例典型意義時表示，前述《解釋》規(guī)定了該罪升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形，與侵犯商業(yè)秘密罪的入罪情形等保持一致，確保兩罪定罪量刑的有效銜接。